У х в а л а
24 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 476/546/24
Провадження № 61-5445ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник, батько), інтереси якого представляє адвокат Мазуренко Наталія Юріївна (далі - адвокат),
на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідачка, мати) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Органу опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (далі - треті особи) - про визначення місця проживання дітей, їх відібрання та
в с т а н о в и в :
1. У червні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визначити з батьком місце проживання дітей: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - донька), та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - син);
- відібрати доньку і сина від матері та передати їх батькові.
2. 17 вересня 2025 рокуЄланецький районний суд Миколаївської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 23 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 22 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала в системі «Електронний суд» дві касаційні скарги (вх. № 12656/0/220-26 від 23 квітня 2026 року та вх. № 12658/0/220-26 від 23 квітня 2026 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Оскільки скарги однакові за змістом, Верховний Суд розглядає їх як одну.
5. 17 червня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мавнадати докази надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї матеріалами третім особам, (2) доплатити 3 875,68 грн судового збору.
6. 28 червня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала в системі «Електронний суд» заяву (вх. № 20589/0/220-26 від 29 червня 2026 року), згідно з якою усунула недоліки касаційної скарги.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах:
Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц;
Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 183/1464/22, від 31 липня 2023 року у справі № 461/3122/19;
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2024 року у справі № 756/8947/21, від 21 червня 2023 року у справі № 336/2426/20;
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2022 року у справі № 475/431/21;
- суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Органу опіки та піклування Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області - про визначення місця проживання дітей і їх відібрання.
2. Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/546/24.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко