УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 991/970/25
провадження № 61-9448св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Крикливої Т. Г., Ткаченка О. В., Федорова О. В., та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року у складі колегії суддів: Панкулича В. І., Глотова М. С., Панаіда І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізована антикорупційнапрокуратура звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати необґрунтованими та стягнути на користь держави активи на суму 7 855 657,00 грн, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 127,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 541707563101, вартістю 4 055 657,00 грн; транспортний засіб Lexus LX450D, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 3 800 000,00 грн.
09 квітня 2025 року Вищийантикорупційний суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, яким позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнивчастково, визнав необґрунтованими і стягнув з відповідачів в рівних частках в дохід держави активи, а саме: автомобіль Lexus LX450D, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 та грошові кошти у розмірі
4 055 657,00 грн. В іншій частині позову відмовив, оскільки за висновком суду, для придбання спірної квартири частково були використані законні доходи - 1 481 343 грн, отримані від продажу іншої квартири. У зв`язку з неможливістю виділення частини квартири, суд ухвалив стягнути ту її вартість, яку визнав необґрунтованою.
23 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник
Тищенко А. В. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвалою Верховного Суду 19 серпня 2025рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
08 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тищенко Андрій Вікторович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев