УХВАЛА
27 серпня 2026року
м. Київ
справа № 678/211/26
провадження № 61-10948ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борзов Ярослав Едуардович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро»,
ВСТАНОВИВ :
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:051:0023, площа 2,8719 га, вид цільового призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Грушковецької сільської ради Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, як на спадкове майно після баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Летичівський районний суд Хмельницької області рішенням від 10 березня 2026 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:051:0023, площа 2,8719 га, вид цільового призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Грушковецької сільської ради Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, як на спадкове майно після баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро», яке не приймало участі у справі, подало апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що судом першої інстанції, ухвалено рішення, яким порушено його права, оскільки вони є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:03:051:0023, але суд не залучив їх до участі у справі.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро» задовольнив, скасував рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у позові.
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2026 року і залишити без змін рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату заявником судового збору у розмірі 2 129,92 грн.
Разом з тим, дослідження документів у справі № 678/211/26, які наявні в системі «Електронний суд», аналіз скарги та доданих до неї матеріалів, а також аналіз змісту судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не дозволяє суду встановити ціну позову, а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.
Як наслідок особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги (підтвердивши його розмір належними доказами зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, нормативно грошова оцінка землі по кадастровому номеру) та, за необхідності, доплатити суму судового збору за формулою: С = (А х 1% х 200% х 0,8) - 2 129,92 грн, де «А» - вартість спірного майна станом на час звернення з позовом, а «С» - остаточна сума судового збору за подання касаційної скарги.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, призначення платежу: 101 22030102 (код класифікації доходів) ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Борзов Ярослав Едуардович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко