УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 753/25000/24
провадження № 61-10900ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольги Сергіївни, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила:
- визнати неправомірною дії/бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1;
- зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 26 березня 2015 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11 вересня 2015 року, індексний номер: 24358329, номер запису про обтяження: 11139711 (спеціальний розділ).
Дарницький районний суд міста Києва ухвалою від 20 лютого 2025 року у задоволенні скарги відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 29 квітня 2026 року скасував ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, ухвалив нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Зобов`язав посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 26 березня 2015 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11 вересня 2015 року, індексний номер: 24358329, номер запису про обтяження: 11139711 (спеціальний розділ).
14 серпня 2026 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, заявник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року він отримав 08 травня 2026 року та звертається до суду з цією скаргою повторно.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Дослідженням документів, які наявні в системі «Електронний суд» у справі
№ 753/25000/24, встановлено, що Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України отримав постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року в електронному кабінеті 08 травня 2026 року.
02 червня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявнику.
Вдруге з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення заявник звернувся 13 червня 2026 року.
Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2026 року зокрема поновив Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Ухвалою від 30 липня 2026 року Верховний Суд повернув заявникові повторно подану касаційну скаргу.
14 серпня 2026 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тобто впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення попередньо поданої скарги, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
№ 753/25000/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев