УХВАЛА
27 серпня 2026року
м. Київ
справа № 755/12153/23
провадження № 61-10969ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцкевич Іван Іванович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні, визнання майна спільною сумісною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент придбання спірного майна;
- встановити факт перебування повнолітньої дочки ОСОБА_1 на утриманні матері - ОСОБА_2 у зв`язку із навчанням останньої, у відповідності до статті 199 СК України на момент придбання спірного майна;
- визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .
Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 06 жовтня 2025 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Додатковим рішенням від 19 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Києва задовольнив частково заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000, 00 грн. В іншій частині заяви відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 07 травня 2026 року скасував рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року, ухвалив у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року в частині задоволеної позовної вимоги і залишити без змін рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року.
Крім того, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відомості про дату складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, забезпечено надання загального доступу - 12 серпня 2026 року.
З картки руху документа, яка наявна в системі «Електронний суд» встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - Яцкевича І. І.11 серпня 2026 року.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, заявниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року протягом тридцяти днів з дня вручення стороні відповідачки повного тексту оскаржуваної постанови.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцкевич Іван Іванович, на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 755/12153/23.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев