Ухвала
25 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 466/9481/17
провадження № 61-11000ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12 серпня 2004 року Л№ 846 «Про присвоєння поштового номера»;
скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16 лютого 2005 року № 152 «Про оформлення права власності на квартири та житлові будинки в м. Львові» в частині щодо оформлення ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок від 16 лютого 2005 року, видане Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії ЯЯЯ № 077102 на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16 лютого 2005 року № 152 «Про оформлення права власності на квартири та житлові будинки в м. Львові»;
скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійснену на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16 лютого 2005 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради.
Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 12 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний суд постановою від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року - без змін.
14 серпня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 січня 2026 року у справі № 640/18338/20від 09 березня 2021 року у справі № 756/4120/16-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 904/750/19, від 06 травня 2020 року у справі № 120/4617/18-а; від 27 травня 2020 року № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року № 278/657/18, від 20 лютого 2025 року у справі № 826/17974/14, від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21, від 06 лютого 2025 року у справі №160/20358/23, від 06 січня 2026 року у справі № 120/6780/24, від 14 жовтня 2024 року у справі № 440/15330/23, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 910/6210/20, від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22), від 13 лютого 2025 року у справі №640/21575/21.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 липня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/9481/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова Є. В. Коротенко