УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 592/5743/22
провадження № 61-10053ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року
у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовою квартирою, їх виселення без надання іншого житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та виселити їх без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року - без змін.
27 липня 2026 року Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі № 592/5743/22.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк для усунення її недоліків та запропоновано звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому навести поважні причини пропуску такого строку та надати докази на їх підтвердження, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 31 756,80 грн.
На виконання вимог зазначеної ухвали 14 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що вперше Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 16 липня 2026 року, тобто в останній день строку на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року, а отже, у межах установленого законом строку.
У подальшому ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026 року первинну касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, та зазначено, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції.
Вказану ухвалу Верховного Суду позивач отримав 25 липня 2026 року (субота). Не зволікаючи з повторним зверненням до суду, 27 липня 2026 року, у понеділок, тобто в перший робочий день після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, позивач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Таким чином, на думку заявника, після отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги він не допустив жодного дня невиправданого зволікання з повторним зверненням до суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим просить поновити цей строк та відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваного судового рішення потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року та постанови Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20 лютого 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовою квартирою, їх виселення без надання іншого житлового приміщення.
Витребувати із Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу № 592/5743/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко