Судові рішення

Ухвала № 139536071 у справі № 308/11361/25 від 25.08.2026

Ухвала від 25.08.2026 у цивільній справі № 308/11361/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із житлових відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Червинська Марина Євгенівна.

Справа№ 308/11361/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЧервинська Марина Євгенівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із житлових відносин
Дата ухвалення25.08.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139536071

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 308/11361/25

провадження № 61-151св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася до суду з вимогою про забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задоволено частково.

У порядку забезпечення позову вказаною ухвалою заборонено ОСОБА_2 проведення будівельних робіт, що здійснюються як нове будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку в районі АДРЕСА_1 згідно з виданим Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради будівельним паспортом реєстраційний номер ЄДЕССБ ВР01:1862-9893-7822-6087 , реєстраційний номер 11/03-06/25 від 06 лютого 2025 року. Нове будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку в районі АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:40:001:0176.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - відмовлено.

25 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сухан Н. В., в якій заявниця просила скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року та залишити в силі ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що будівництво на суміжних земельних ділянках порушує право користування заявницею належною їй земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

І. А. Воробйова

В. М. Коротун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139924537 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.01.2026 Ухвала № 133828591 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.11.2025 Постанова № 132366057 без тексту Закарпатський апеляційний суд
30.09.2025 Ухвала № 130604301 без тексту Закарпатський апеляційний суд
10.09.2025 Ухвала № 130141076 без тексту Закарпатський апеляційний суд
12.08.2025 Ухвала № 129466951 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області