УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 208/5019/20
провадження № 61-9740ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пипою Альоною Олегівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, Кам`янська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 90[телефон приховано];
скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 90[телефон приховано], яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно привтним нотаріусом Яловою О. М., Кам?янський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, номер документа: 988; дата документа 15 квітня 2016 року;
скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, здійснене на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 29 липня 2016 року НАІ 847355, реєстраційний номер договору 428, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною P. Є.;
скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, здійснене на підставі Договору купівлі-продажу квартири номер документа: 1-787; дата документа 29 липня 2016 року, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н. Г.;
скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, здійснене на підставі Договору купівлі-продажу квартири номер р. № 1187, виданий 12 жовтня 2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31881210 від 17 жовтня 2016 року, яке зареєстроване приватним нотаріусом Кам?янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кір?як К. А.;
поновити право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 90[телефон приховано].
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м, житловою площею 53,6 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 90[телефон приховано]. В решті позовних вимог відмовлено.
21 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пипа А. О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, повний текст якої складено
18 червня 2026 року,і залишити в силі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 13 671, 97 грн.
У серпні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 30 липня 2026 року, сплачено судовий збір, у визначеному судом розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 914/3224/16,
від 04 березня 2026 року у справі № 754/58/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Заводського районного суду м. Кам`янськогоДніпропетровської області цивільну справу № 208/5019/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, Кам`янська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про витребування нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун