УХВАЛА
21 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 214/7326/24
провадження № 61-7476ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Шеметом Ігорем Олеговичем, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги, надіслав заяву, до якої долучено звіт про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру,пов`язану з оскарженням судових рішень у частині витребування спірної квартири. Разом із тим судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме про визнання недійсною довіреності, заявником не сплачено. Вимоги ухвали Верховного Суду від 30 червня 2026 року щодо сплати судового збору виконані не в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року.
08 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у відповідному розмірі. Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи - пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 214/7326/24.
Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 214/7326/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко