УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 197/757/20
провадження № 61-10597св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Старовойтової Дарини Андріївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. У серпні 2020 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом, в якому просив:
? розірвати договір оренди землі, укладений Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (далі - Широківська РДА)та ОСОБА_1 від 07 грудня 2011 року № 13/11, який зареєстрований відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 27 січня 2012 року за № 122588113000128;
? зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність Гречаноподівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області земельну ділянку, загальною площею 36,8541 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:001:0116, розташовану на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому з тим, у якому ОСОБА_1 одержав її в оренду, шляхом підписання акта приймання-передавання.
2. Широківський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 09 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, відмовив у задоволенні позову.
3. Верховний Суд постановою від 12 березня 2025 року у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовив. У задоволенні клопотання адвоката Ямкового В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття касаційного провадження відмовив. Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнив частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
4. Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнив. Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року скасував. Позов задовольнив частково. Розірвав договір оренди землі від 07 грудня 2011 року № 13/11, укладений Широківською РДА та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 27 січня 2012 року за № 1225881130000128. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
5. У серпні 2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Старовойтова Д. А.,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, в якій просить оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
6. Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Широківського районного суду Дніпропетровської області.
7. 19 вересня 2025 року цивільна справа № 197/757/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
8. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
9. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Старовойтової Дарини Андріївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров