УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 953/6977/25
провадження № 61-10815ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», яка подана адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2026 року ТОВ «Міасин» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц).
21 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що доводи касаційної скарги не свідчать про застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду, а фактично зводяться до незгоди із встановленими судами обставинами справи та оцінкою доказів. Заявник також посилається на правильність висновків судів щодо добросовісності набувача, застосування позовної давності та відсутності тотожності позовів у цій справі та у справі № 640/10584/17.
Проте зважаючи на доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони викликають необхідність їх перевірки, тому слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 953/6977/25.
Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 953/6977/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міасин», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко