УХВАЛА
07 вересня2026 року
м. Київ
справа № 991/3299/25
провадження № 61-7843св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Римарук Юрій Ігорович, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крамаренко Катерина Сергіївна, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федорович Василь Богданович, на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2026 року у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, у якому просила:
- стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави Актив № 1 - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 729 400,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави Актив № 2 - транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», 2021 року випуску, загальною вартістю 2 660 310,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави Актив № 3 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю станом на дату набуття 4 987 814,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави Актив № 4 - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1 014 548,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 в дохід держави Актив № 5 - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1 187 108,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави Актив № 6 - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz G 63 AMG», 2023 року випуску, загальною вартістю 9 363 179,19 грн.
Вищий антикорупційний суд рішенням від 12 січня 2026 рокупозов задовольнив.
Визнав необґрунтованими активами:
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2723651526040, зареєстровану за ОСОБА_3 ;
- транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;
- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123023526101, зареєстроване за ОСОБА_3 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2868510326040, зареєстровану за ОСОБА_4 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2681269926040, яка на момент смерті була зареєстрована за ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz G 63 AMG», 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_1 .
Стягнув зазначені необґрунтовані активи в дохід держави.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановою від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом Чорнолуцьким Р. В., задовольнила.
Рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року в частині вирішення позовних вимог держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 про визнання необґрунтованим активом та стягнення в дохід держави квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2868510326040), скасувала і ухвалила в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційні скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Крамаренко К. С., ОСОБА_1 , подану адвокатом Римаруком Ю. І., ОСОБА_3 , подану адвокатом Федоровичем В. Б., залишила без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року в частині задоволених позовних вимог до зазначених відповідачів - без змін.
Вирішила питання про розподіл судових витрат.
У червні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крамаренко К. С., ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Федорович В. Б., та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Римарук Ю. І., подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2026 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2026 року.
Верховний Суд ухвалами від 15 червня 2026 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали цієї справи з Вищого антикорупційного судута зупинив дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
30 червня 2026 року матеріали справи № 991/3299/25 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко