УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 202/11299/23
провадження № 61-8740св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Донецького національного медичного університету, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Межова Ксенія Павлівна, та Міністерства охорони здоров`я України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство охорони здоров`я України,у якому просив:
- визнати неправомірними дії виконувача обов`язків ректора Донецького національного медичного університету ОСОБА_3 щодо його звільнення;
- скасувати наказ від 17 грудня 2021 року № 12/17/2-з про його звільнення;
- поновити його на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи Донецького національного медичного університету;
- стягнути з Донецького національного медичного університету на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2021 року до дня ухвалення судового рішення.
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 21 березня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Тимошенко А. А. задовольнив.
Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визнав незаконним та скасував наказ Донецького національного медичного університету від 17 грудня 2021 року № 12/17/2-з «Про звільнення ОСОБА_2 ».
Поновив ОСОБА_2 на посаді першого проректора з науково-педагогічної роботи Донецького національного медичного університету з 04 січня 2022 року.
Стягнув із Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2022 року до 25 березня 2025 року в розмірі 1 412 909,56 грн.
Допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У червні 2026 року Донецький національний медичний університет, а у липні 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Межова К. П., та Міністерство охорони здоров`я України подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просять скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року, а рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2025 року залишити в силі.
Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2026 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребував матеріали цієї справи з Індустріального районного суду міста Дніпра.
Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького національного медичного університету.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюМіністерства охорони здоров`я України.
18 серпня 2026 року матеріали справи № 202/11299/23 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету, ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко