УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 463/2340/17
провадження № 61-10726ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григорчук Ірина Олександрівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року
у справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Упраління комунальної власності Львівської міської ради, Приватного підприємства «Півколо Случ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо-будматеріали», Приватного підприємства «Півколо Сервіс» про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна,
УСТАНОВИВ:
1. 10 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Григорчук І. О засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 463/2340/17.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
I. Щодо строку на касаційне оскарження
3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
7. 08 жовтня 2020 року апеляційний суд постановив оскаржувану постанову, повний текст якої було складено 28 жовтня 2020 року. Цю касаційну скаргу подано 10 серпня 2026 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
8. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
9. В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Григорчук І. О. зазначає, що її довірителю оскаржувана постанова апеляційним судом йому не надсилалась, іншої можливості з нею ознайомитись у нього не було. 17 липня 2026 року вона ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваною постановою, а тому строк на її оскарження виник з моменту ознайомлення.
10. Разом з тим, до касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Григорчук І. О. не додала докази, які б підтверджували, що він не звертався особисто або через представника до суду з клопотанням про отримання копії оскарженої постанови чи зверталися, але апеляційний суд не вручив або не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 17 липня 2026 року (поштою чи до електронного кабінету), чи надіслав, але вони її не отримали (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).
11. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
12. З огляду на вказане ОСОБА_1 має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит).
IІ. Щодо сплати судового збору
13. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК).
14. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон «Про судовий збір»).
15. У даній справі сторона позивача звернулась з позовом у травні 2017 року з вимогою майнового характеру та трьома немайновими вимогами.
16. За змістом підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання цією особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.
18. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший, другий частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір»).
19. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
20. З урахуванням наведеного судовий збір за подання касаційної скарги в частині трьох вимог немайнового характеру становить 9 600,00 грн (із розрахунку 1 600 х 3 х 200%), а в частині вимоги майнового характеру - 1,5 % вартості майна (спірного нежитлового приміщення) х 200%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
21. До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру, виходячи з ціни позову, зокрема, не зазначено відомостей про вартість спірного нежитлового приміщення, а матеріали справи № 463/2340/17 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
22. Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).
23. Таким чином ОСОБА_1 має обґрунтувати розмір сплаченого ним судового збору виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, надати до суду докази вартості спірного нежитлового приміщення, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір.
24. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
25. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону «Про судовий збір».
ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути
26. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:
1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів поважності причин пропуску цього строку;
2) доказів вартості спірного нежитлового приміщення, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір.
У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
27. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
28. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
29. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
30. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григорчук Ірина Олександрівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 463/2340/17залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Григорчук Ірина Олександрівна, в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко