Справа № 545/2617/26
Провадження № 2/545/2377/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Коверди М.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лихачов Р.Б. заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова(якому підсудні справи за зміненою підсудністю Чугуївського районного суду Харківської області), оскільки відповідачі зареєстровані у Чугуївському районні Харківської області; та про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору і допит їх як свідків.
Представник позивача - адвокат Гиря А.В. проти задоволення клопотання щодо передачі справи за підсудністю заперечувала з огляду на те, що позов пред`явлено за місцем виконання договору(Полтавський район Полтавської області); також не вбачає законних підстав для залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, проте не заперечувала щодо допиту їх як свідків.
Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи у частині, що необхідна для вирішення клопотань, суд приходить до таких висновків.
Щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з ч. 8 ст 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦКУкраїни.
Відповідно до частини першої статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Пунктом 4 частини першої цієї статті передбачено, що якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, ? за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.
Правила статті 532 ЦК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Ураховуючи, що відповідно до Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, який є предметом спору, передбачено надання послуг щодо пошуку, організації огляду та супроводу об`єктів нерухомості, що розташовані у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, тобто сторонами визначено місце виконання спірного зобов`язання, при цьому ці послуги нерозривно пов`язані з об`єктами нерухомого майна, суд приходить до висновку про підсудність спору Полтавському районному суду Полтавської області.
Отже, клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає.
Щодо залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Згідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.3-5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступу справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи, що представником відповідача не обґрунтовано, на які права чи обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та яким саме чином може вплинути рішення суду у справі,суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
Щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як свідків.
Згідно з ч.3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Зясувавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час судового розгляду як свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 91, 97 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б. - задовольнити частково.
Допитати під час судового розгляду свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання у частині щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова та щодо залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк