Справа № 590/479/26
Провадження № 2/576/853/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України(далі - МТСБ України) звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01.10.2025 на 132 км автодороги Р-65 Миколаївка - Катеринівка мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є АТ «СУМИГАЗ».
Згідно відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБ України, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-224002404.
Потерпілою юридичною особою у даній справі АТ «СУМИГАЗ» 01.12.2025 подано заяву до МТСБ України щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Відповідно до Звіту № 120-25 від 19.10.2025, виконаного за дорученням МТСБ України по справі № 130647 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 560 901,44 грн.
Згідно ч. 2 ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) № 3720-ІХ від 21.05.2024, станом на дату даної ДТП, законодавчо визначена максимальна сума регламентної виплати у зв'язку із шкодою, заподіяною внаслідок ДТП майну потерпілої особи складає 250 000,00 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 43 Закону, МТСБ України здійснило узгоджену з потерпілою юридичною особою АТ «СУМИГАЗ» на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 грн.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБ України 250 000,00 грн. сплаченого майнового відшкодування, а також 2150,00 грн. понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів та 3782,25 грн. сплаченого по справі судового збору.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 26 червня 2026 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. Натомість подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 01.10.2025 на 132 км автодороги Р-65 Миколаївка - Катеринівка мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є АТ «СУМИГАЗ».
Згідно відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-224002404.
Потерпілою юридичною особою у даній справі АТ «СУМИГАЗ» 01.12.2025 подано заяву до МТСБ України щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Відповідно до Звіту № 120-25 від 19.10.2025, виконаного за дорученням МТСБ України по справі № 130647 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «PEUGEOT RIFTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 560 901,44 грн.
Згідно ч. 2 ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону, станом на дату даної ДТП, законодавчо визначена максимальна сума регламентної виплати у зв'язку із шкодою, заподіяною внаслідок ДТП майну потерпілої особи складає 250 000,00 грн.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 43 Закону, МТСБ України здійснило узгоджену з потерпілою юридичною особою АТ «СУМИГАЗ» на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 250 000,00 грн.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону МТСБ України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Пункт 38.2. статті 38 Закону визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 250 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 3782,25 грн. та 2150,00 грн. на встановлення розміру збитків та збір документів.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказані вище судові витрати, стягнувши їх у загальній сумі 5 932,25 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, розташованого за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані із регламентною виплатою в розмірі 250 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 932,25 грн. судових витрат по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон