СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/2086/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства «Янтар-21» (вх.№1885Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 року у справі №922/2086/26,
за позовом Селянського (Фермерського) господарства Чорнобай Іван Дмитрович (62543, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Юрченкове, вул. Молодіжна, 29),
до Приватного підприємства «Янтар-21» (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13),
про стягнення 233128, 67 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Селянське (Фермерське) господарство Чорнобай Іван Дмитрович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Янтар-21», про стягнення заборгованості за договором поставки від 15.07.2025 року №1507/25-1, яка складається з: 168214,42 грн - пеня, 64214,25 грн - інфляційні втрати, які нараховані за неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару за період 03.10.2025 року по 02.06.2026 року. Також позивач просив суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2086/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
07.08.2026 року позивач надав до суду заяву (вх.№19317), в якій пояснив, що при виготовленні позову, ним помилково в прохальній частині було зазначено невірну суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача, хоча в розрахунку ціни позову зазначено вірну суму нарахованої пені, яку позивач просить суд стягнути на свою користь. Отже позивач просив суд вважати вірною суму пені, яку просить суд стягнути з відповідача - 168914,42 грн.
Відповідач надав до суду відзив на позов а також вернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру неустойки, на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 року у справі №922/2086/26 (повний текст складено 17.08.2026 року, суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства «Янтар-21» (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 13, код ЄДРПОУ 31940296) на користь Селянського (фермерського) господарства Чорнобай Іван Дмитрович (62543, Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченкове, вул. Молодіжна, 29, код ЄДРПОУ 24285510) пеню у розмірі 168914,42 грн; інфляційні втрати у розмірі 57139,29 грн; судовий збір у розмірі 2712,64 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 року у справі №922/2086/26 у частині задоволених позовних вимог
- у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;
- у разі встановлення судом апеляційної інстанції підстав для стягнення штрафних санкцій - суттєво зменшити розмір пені (не менше ніж на 90% від початкової суми) відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням добровільного погашення відповідачем 780000,00 грн заборгованості;
- судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної скарги, покласти на позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Спір по даній справі містить вимогу майнового характеру, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5086,20 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 4068,96 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Зокрема, у якості додатку до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №52 від 18.02.2016 року у підтвердження сплати судового збору у розмірі 18175,07 грн. У той час, у призначенні платежу вказано: « 101 31940296; Суд.збір за апеляційну скаргу ПП "ЯНТАР-21" на рішення від 07.01.2026 по справі 922/3555/25 Східний апеляційний господарський суд».
Отже, надана заявником апеляційної скарги платіжна інструкція не є належним доказом у підтвердження сплати судового збору за подання скарги у справі №922/2086/26.
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Приватного підприємства «Янтар-21» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 року у справі №922/2086/26 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства «Янтар-21» (вх.№1885Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 року у справі №922/2086/26 залишити без руху.
2. Приватному підприємству «Янтар-21» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.
4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян