справа № 175/15176/25
провадження № 2-п/208/66/26
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
04 вересня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,
заявника (відповідача) - ОСОБА_1
представника заявника (відповідача) - адвоката Чекуріна С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву адвоката Чекуріна С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в межах цивільної справи № 175/15176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа № 175/15176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 10 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за Кредитним договором № 8164997 в розмірі 58300 гривень 00 копійок.
03.08.2026 адвокат Чекурін С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.06.2026 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 12.03.2022 року по теперішній час. У цьому випадку відповідач посилається на поважність причин неявки у судові засідання, оскільки проходив військову службу та перебував у районах бойових дій, про що суду на момент ухвалення заочного рішення не було відомо.
Крім того, відповідач має заперечення щодо позову, які можуть вплинути на правильність вирішення справи по суті. Зокрема, посилається на положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до якого за встановлених законом умов військовослужбовцям не нараховуються штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом, за винятком передбачених законом кредитних договорів.
Таким чином, вважає, що наведені обставини свідчать як про поважність причин його неявки в судові засідання, так і про наявність заперечень та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з цим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 12.08.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.
Ухвалою від 21.08.2026 року заяву адвоката Чекуріна С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.06.2026 року. Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 04.09.2026 року заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення та пояснив, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку зі службою.
У судовому засіданні 04.09.2026 року представник заявника - адвокат Чекурін С.А. заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити, заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10 червня 2026 року скасувати.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.
З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania)).
ЄСПЛ неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року).
З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді № 1854603 від 03.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 05.11.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою реєстрації.
В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається зокрема на те, що вказаних повісток не отримував, та на підтвердження надає довідку військової частини № НОМЕР_1 від 12.10.2025 року відповідно до якої старшого солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.03.2022 року де і служить по теперішній час.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо неможливості отримання судових повісток.
Окрім цього суд враховує, що згідно даних АСДС «Д3» відповідач не має зареєстрованого особистого кабінету в Електронному суді, як і відсутня заява щодо направлення копії процесуальних документів на електронну пошту.
Доказів направлення й отримання відповідачем судового рішення у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Істотні обставини та докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а саме посилання відповідача на те, що він не зміг реалізувати своє право на захист шляхом подання заперечень та відзиву на позов та його заперечення через перебування на військовій службі.
Так, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Згідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 2 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Судом враховується, що позивач погоджуючись із заочним розглядом справи, повинен був передбачати, що відповідач скористується своїм правом на перегляд заочного рішення.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду, що забезпечить участь сторін у розгляді спору, з правом зібрання та надання доказів на підтвердження своєї позиції, та спростування позиції протилежної сторони, забезпечив принцип змагальності.
Разом з тим, не підлягає задоволенню заява в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки з позовної заяви вбачається що ціна позову складає 69300 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, відсутність у заяві про скасування заочного рішення належного та достатнього обґрунтування необхідності проводити розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Чекуріна С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в межах цивільної справи № 175/15176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.06.2026 року по цивільній справі № 175/15176/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу № 175/15176/25 до розгляду в судове засідання на 12.10.2026 рокоб.11:00 годині приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 18.
Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя В.Г. Гречана