справа № 235/6072/18
провадження № 4-с/208/46/26
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
04 вересня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 57433292 з примусового виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року, виданого у справі № 235/6072/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 57433292.
Разом зі скаргою надано клопотання про витребування доказів та про поновлення пропущеного процесуального строку. Клопотання мотивовано тим, що в межах даної скарги оскаржується бездіяльність державного виконавця, що полягає у неврахуванні в рахунок оплати аліментів на утримання дитини окремих платежів, які були здійсненні боржником.
Відмова державного виконавця була надана боржнику 27.05.2026 року, 28.05.2026 року скарга на дії державного виконавця була подана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою від 04.06.2026 встановлено, що виконавче провадження № 57433292 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, і на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа передана на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Ухвалою від 31.07.2026 року скарга повернута скаржнику без розгляду в зв`язку із недоліками її оформлення.
Вже 02.08.2026 року скаржник повторно подав відповідну скаргу до Заводського районного суду міста Кам`янського. Відтак, вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки передача справи за підсудністю до іншого суду, і як наслідок, недоліки в документах, що підтверджуються повноваження (незазначення в ордері адвоката Заводського районного суду міста Кам`янського), не залежали від волі боржника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..
Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів, суддя дійшла таких висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає підстави, порядок звернення сторін виконавчого провадження із скаргою на рішення/дії/бездіяльність державних та/або приватних виконавців.
Відповідно до частин першої, другої статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 447 - 1 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (частина друга статті 449 ЦПК України).
Підстави та порядок поновлення процесуальних строків визначені у статті 127 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Як випливає з матеріалів скарги вона подана на дії та бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 57433292 з примусового виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року, виданого у справі № 235/6072/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Разом із скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Суд виходить з того, що первинно скарга була подана у встановлений законом строк, але до неналежного суду, що мало наслідком передачу справи на розгляд до іншого суду та повернення скарги без розгляду. При цьому, суд враховує, що недоліки скарги були усунуті представником боржника в найкоротші строки, відтак вважає, що причини пропуску строку є поважними, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми та змісту заяви, а також правил щодо подання копій документів, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського. відтак підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до частини першої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
З огляду на перебування судді у відпустці з 08.09.2026, що унеможливлює розгляд справи у встановлений строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд скарги з власної ініціативи додатково на 20 днів.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника скаржника - адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця та поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 57433292 з примусового виконання судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року, виданого у справі № 235/6072/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду.
Судове засідання призначити на 08.10.2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.
Витребувати у Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 57433292 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Попередити Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.
Витребувати у керівника апарату Покровського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/6072/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Попередити керівника апарату Покровського міськрайонного суду Донецької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали суду надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи їх права та обов`язки (стаття 43 ЦПК України).
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І. А. Подкопаєва