Судові рішення

Ухвала № 139539154 у справі № 296/7955/26 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 296/7955/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Корольовський районний суд м. Житомира, суддя Адамович О. Й.

Справа№ 296/7955/26
СудКорольовський районний суд м. Житомира
СуддяАдамович О. Й.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139539154

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 296/7955/26

2/296/4392/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року дану справу розподілено судді Адамовичу О.Й.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07.07.2026 та 22.07.2026 судом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

29.07.2026 та 05.08.2026 на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, у відповідності якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на дату надходження відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці, вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснюється в перший робочий день після її закінчення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам до поданої позовної заяви позивачем не додано докази направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140092579 Корольовський районний суд м. Житомира