Справа № 283/1333/26
Провадження №2/283/1263/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
28 серпня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Левченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 серпня 1999 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Баранівська) Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 525 (а.с. 8).
Як зазначила позивач, їх сімейні відносини з відповідачем припинилися. На даний час вони проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Примиритись позивач не бажає.
Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.
Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що у позовній заяві позивачем зазначено про понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1331 гривня 20 копійок.
Разом з тим, позивач не надала суду доказів того, що вона понесла такі витрати або повинна їх понести.
За таких обставин підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1331 гривень 20 копійок відсутні.
Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1999 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Баранівська) Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області за актовим записом № 525, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1331 гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя: А. О. Тимошенко