Справа № 712/11311/26
Провадження №2-а/712/128/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Хмельницького І.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №7642757 від 31.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, позивачу необхідно було уточнити відомості щодо відповідача (відповідачів) та, у разі потреби, привести у відповідність до цього зміст позовних вимог і відомості про відповідача, наведені у позовній заяві; сплатити судовий збір або надати суду документ про підтвердження встановлених законом підстав для звільнення від оплати судового збору; надати суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
До суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 12 серпня 2026 року, до якої представник позивача додав позовну заяву у новій редакції, замінивши відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказав свою адресу: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Разом з тим, позивачем не вказано в позові підстав для звернення з адміністративним позовом саме до Соснівського районного суду м.Черкаси.
Крім цього, частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після усунення позивачем недоліків, останнім визначено по справі відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса якого визначена м. Київ, вул. Федора Ернста 3, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що позивачем у позовній заяві не вказано обґрунтувань звернення до Соснівського районного суду міста Черкаси, суд приходить до висновку, що вказана справа в порядку ч. 1 ст. 25 КАС України підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, з огляду на зазначене, беручи до уваги те, що положеннями КАС України передбачено альтернативну підсудність даної категорії справ, при цьому обґрунтувань звернення до суду саме за місце проживання позивача матеріали позовної заяви не містять, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.25, 29, 171, 248, 295 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Чапліна