ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7284/26
провадження № 2/753/9565/26
УХВАЛА
"08" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу
за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних та пені у розмірі 67 590,67 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
До початку розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
В обґрунтування клопотання відповідачка зазначила, що з огляду на характер спірних правовідносин, тривалість періоду, за який позивачем здійснено нарахування, обсяг доказів, які підлягають дослідженню та необхідність детального з`ясування обставин справи, її розгляд недоцільно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
На думку відповідачки, справа потребує дослідження значного обсягу доказів, перевірки правильності здійснених позивачем розрахунків, оскільки позовні вимоги стосуються декількох видів нарахувань. Крім того, відповідачка вказує на необхідність дослідження питання застосування строків позовної давності, що, на її думку, свідчить про складність справи та необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд, вирішуючи питання щодо порядку подальшого розгляду справи, враховує характер спірних правовідносин, предмет позову, ціну позову, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, а також доводи відповідачки, наведені в клопотанні.
Предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
При цьому ціна позову становить 67 590,67 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з урахуванням положень пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа за ціною позову належить до категорії малозначних.
Сам по собі значний період, за який позивачем здійснено нарахування, а також необхідність перевірки правильності розрахунку заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені не свідчать про таку складність справи, яка обумовлювала б необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Посилання відповідачки на необхідність вирішення питання щодо застосування позовної давності також не є достатньою підставою для переходу до загального позовного провадження, оскільки відповідні обставини можуть бути з`ясовані та оцінені судом у межах спрощеного позовного провадження.
Разом із тим суд погоджується з доводами відповідачки в частині необхідності безпосереднього з`ясування її заперечень проти позовних вимог та дослідження наданих сторонами доказів у судовому засіданні.
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін забезпечить відповідачці можливість особисто надати суду пояснення, заявляти клопотання, подати докази та заперечення, а також реалізувати всі інші процесуальні права, передбачені ЦПК України.
З метою забезпечення сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, з`ясування заперечень відповідачки проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, та безпосереднього дослідження доказів, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Перейти від розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, 3 % річних та пені, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 15.10.2026 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.