Справа № 296/9727/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О.С., Талько О. Б. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Посилкін Олександр Ігоревич (далі - представник відповідача),
на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 липня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:
1. 18 серпня 2026 року представник відповідача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 липня 2026 року у справі № 296/9727/25.
2. Разом із апеляційною скаргою представник відповідача надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач та її представник копію оскаржуваного рішення в день його проголошення не отримували, про його існування дізнались 15 серпня 2026 року, після чого без зволікань звернулись до апеляційного суду.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 01 липня 2026 року, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 31 липня 2026 року (п`ятниця).
5. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК).
6. Доказів отримання відповідачкою та/або її представником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
7. Апеляційна скарга відповідачки за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлені.
8. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Посилкіна Олександра Ігоревича, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 липня 2026 року у справі №296/9727/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Посилкін Олександр Ігоревич, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 липня 2026 року у справі №296/9727/25.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько