Справа № 283/1097/26 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 84 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович (далі - представник позивача),
на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 8 "Ялинка" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
УСТАНОВИВ:
1. 02 вересня 2026 року представник позивач надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2026 року у справі №283/1097/26.
2. У апеляційній скарзі представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 01 вересня 2026 року в електронному кабінеті.
3. За змістом частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо вирішення питання здійснювалося без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Відповідно до положення пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
5. Із картки руху документу в підсистемі "Електронний Суд" слідкє, що копія оскаржуваної ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 01 вересня 2026 року.
6. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).
7. Ураховуючи, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду подана представником позивача в межах строку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
8. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
9. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2026 року у справі №283/1097/26.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барановський Ігор Іванович, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 7 серпня 2026 року у справі №283/1097/26.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько