ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2246/26 Справа № 705/5582/24
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про зупинення дії заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича надійшло клопотання про зупинення дії заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа № 466/5766/13-ц, що не змінена та відступу від якої не було, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.
Аналізуючи правову позицію Верховного Суду, слід зробити висновок, що у порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки це відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яке підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення апеляційним судом не вбачається.
У такому випадку, в разі якщо рішення суду буде пред`явлене стягувачем до примусового виконання, на виконавця законом покладається обов`язок зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.
Скаржник, у разі відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваного рішення має право звернутись до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, надавши виконавцю ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про зупинення дії заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: