Судові рішення

Рішення № 139539690 у справі № 299/2333/26 від 08.09.2026

Рішення від 08.09.2026 у цивільній справі № 299/2333/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області, суддя Трагнюк В. Р.

Справа№ 299/2333/26
СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
СуддяТрагнюк В. Р.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139539690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2333/26

Номер провадження 2/299/1166/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участі секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 05.09.2020 року.

Під час шлюбних віносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, а саме останні 3 роки вони не спілкуються взагалі. Відповідач не цікавиться ні її життям, ні життям спільної дитини. Спільне господарство не ведеться.

Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Всі намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Протягом останнього часу виникають різні суперечки.

Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дитини, що мають істотне значення.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2026 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи в порядку вимог п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

В судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1064 грн 96 коп.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити повністю.

Шлюб укладений 05.09.2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Виконавчий комітет Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за відповідним актовим записом № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1064 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.09.2026 року.

Головуючий Трагнюк В. Р.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.05.2026 Ухвала № 136892384 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області