Судові рішення

Ухвала № 139540976 у справі № 705/7037/24 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 у цивільній справі № 705/7037/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, суддя Далматова Г. А.

Справа№ 705/7037/24
СудПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
СуддяДалматова Г. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139540976

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 705/7037/24

Провадження № 2/486/253/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ІННОВА НОВА», представник позивача Чмир М.П., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»), яке діяло через представника Чмира М.П., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надала.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.08.2026 Рішення № 139540977 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.07.2026 Ухвала № 138743988 Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
01.07.2026 Ухвала № 137920241 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
18.06.2026 Ухвала № 137603951 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
21.01.2025 Ухвала № 124557508 без тексту Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.12.2024 Ухвала № 123885785 без тексту Уманський міськрайонний суд Черкаської області