Справа №: 486/908/24 Провадження № 2-во/486/8/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південнноукраївський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Південноукраїнську заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Кудіної Тетяни Михайлівни про виправлення описки у заочному рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2026 року у цивільній справі №486/908/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору обміну нерухомості дійсним,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів - адвокат Кудіна Т.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2026 року у цивільній справі №486/908/24.
Заява обґрунтована тим, що під час складання тексту вказаного заочного рішення в абзаці 17 його описової частини вказана вартість квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 25552,26 грн, замість 20552,26 грн, як це зазначено в договорі обміну нерухомості від 12.04.2000 року; в абзаці 24 описової частини рішення замість слова «та знялася» вказано «тазанялася»; в абзаці 25 описової частини рішення не вказано номер квартири, хоча в інформаційній довідці №473732495 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказана адреса: АДРЕСА_2 .
Підстави для повідомлення учасників справи про розгляд заяви про внесення виправлень у судовому рішенні відсутні, а тому розгляд питання про виправлення описки проводиться без виклику сторін у справі.
Судом встановлено, що 22.06.2026 року Південноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у справі №486/908/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору обміну нерухомості дійсним. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору обміну нерухомості дійсним задоволено. Визнано дійсним договір обміну нерухомості від 12.04.2000 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка також виступала законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 на підставі рішення Органу опіки та піклування м.Южноукраїнська Миколаївської області, виданого 05.04.2000 року за №69, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований 12.04.2000 року Южноукраїнською філією Товарної біржі «Українська» за реєстраційним №49718, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули прав власності на квартиру АДРЕСА_3 в рівних долях - по 1/3 частці кожний.
При виготовленні тексту рішення було допущено технічні описки, а саме: в абзаці 17 описової частини рішення помилково вказана вартість квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме «25552,26 грн», замість вірного та дійсного «20552,26 грн»; в абзаці 24 описової частини рішення зазначено «тазанялася» замість вірного та дійсного «та знялася»; в абзаці 25 описової частини рішення не вказано номер квартири «кв. АДРЕСА_4 ».
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює суті судового рішення.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити допущені у рішенні описки.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до тексту заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.06.2026 року у цивільній справі №486/908/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору обміну нерухомості дійсним.
Викласти 17 абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Вартість квартири АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 складає 20552,26 грн. (абз. 2 п.1 договору).».
Викласти 24 абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Згідно з довідкою про склад сім`ї та реєстрацію станом на 09.05.2024, виданою ЦНАП м. Южноукраїнська, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 була зареєстрована з 19.05.2000 та знялася з реєстрації 26.02.2018 /а.с.25/.».
Викласти 25 абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Відповідно до інформаційної довідки №473732495 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 відомості станом на 22.04.2026 відсутні /а.с.173/.».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.О. Волощук