Судові рішення

Ухвала № 139541257 у справі № 213/3290/26 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 213/3290/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, суддя Попов В. В.

Справа№ 213/3290/26
СудІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
СуддяПопов В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139541257

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3290/26

Номер провадження 2/213/2335/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 03.08.2026 перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 головуючим суддею визначений суддя Мазуренко В.В.

12.08.2026 суддя ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №36 від 01.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Проте, перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до позову долучені докази направлення позову з додатками відповідачу на електронну пошту.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхіднонадіслати відповідачу за адресою його проживання копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення та подати до суду докази такого направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139930241 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу