г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/800/23
Номер провадження 2/213/33/26
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого суду
04 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №197/800/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
11.03.2024 року в провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №197/800/23.
Підставою для направлення справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу стало розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. №489 від 08.03.2024 року (неможливість утворення складу суду).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024, цивільну справу 197/800/23 передано у провадження судді Мазуренка В.В.
13.03.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренком В.В., відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження. Почато підготовче провадження.
12.08.2026 суддя Мазуренко В.В. відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №36 від 01.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, щодо набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).
Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.
Одним із стандартів справедливого судового розгляду є необхідність забезпечити відправлення правосуддям судом, що утворений безпосередньо на підставі закону (інституційна складова), діє в законному складі (процесуальна складова) в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (компетенційна). Зазначене є важливим елементом права на справедливий суд та передбачає право кожного заздалегідь знати, який суд і в якому складі відповідно до закону може розглядати його судову справу, якщо така виникне.
У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Отже, за правилами загальної підсудності позов відноситься до юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Як зазначено вище, матеріали даної цивільної справи були передані до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за Розпорядженням №489 в.о.голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. від 08.03.2024р., у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
На даний час, робота Широківського районного суду Дніпропетровської області відновлена, дана справа підсудна саме йому за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), а порушення правил підсудності у майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення.
При цьому, розгляд справи попереднім складом суду по суті не розпочався, до теперішнього часу триває підготовче провадження.
Крім того, важливим є також те, що Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розташований на великій відстані від місця проживання сторін, а врахування безпекової ситуації при розгляді справ судами України є одним із ключових пріоритетів судової системи в умовах воєнного стану. Конституційне право на судовий захист не може бути обмежене, проте організація судочинства безпосередньо адаптується під безпекові ризики задля збереження життя і здоров`я учасників процесу.
Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30,259,260 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №197/800/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя -передати за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 04 вересня 2026 року.
Суддя В.В.Попов.