Справа № 646/5356/26
№ провадження 2/646/3959/2026
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача на належного
03 вересня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Благої І.С.,
за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
03.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив замінити неналежного відповідача Куп`янську міську раду на належного відповідача - Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.
Ухвалою суду від 03.09.2026 року постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в позовній заяві помилково було зазначено неналежного відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі на Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 189, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача.
Замінити у справі неналежного відповідача Куп`янську міську раду на належного - Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області.
Запропонувати заміненому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага