Справа №574/829/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/2534/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 41
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Нестеренка М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем, на рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 травня 2026 року, ухвалене у м. Буринь, у складі судді Гука Т.Р.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
26 червня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Лішунов Євгеній Олександрович,подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави для зменшення розміру судового збору, а саме: інформацію про відсутність у неї інших джерел доходу у 2025 році, а також інформацію щодо наявності/відсутності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна.
Вказану ухвалу направлено за місцем реєстрації відповідачки, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали не була вручена адресату з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній».
Разом із тим, копію ухвали надіслано представнику відповідачки, адвокату Лішунову Є.О., в його електронний кабінет та доставлено 10 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, копію ухвали було належним чином вручено представнику апелянта, який здійснює представництво її інтересів у справі.
Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 20 липня 2026 року.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до вимог статті 43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що сторони через розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Аналогічний висновок викладено у рішенні у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року.
Відповідно до приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою відповідачка, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею апеляційного провадження, не була позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі або документи, що підтверджують підстави для зменшення розміру судового зборуне подано, апеляційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Лішуновим Євгенієм Олександровичем,на рішення Буринського районного суду Сумської області від 27 травня 2026 року в цивільній справі № 574/829/25, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - М.В. Нестеренко
Судді: О.І. Собина
Д.В. Сізов