Ширяївський районний суд Одеської області
07.09.2026 Справа №: 518/1414/26 Провадження № 2/518/863/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року селище Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гуржій А.В.,
секретаря судового засідання Майнич В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву, матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.07.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування з АТ «СЕНС БАНК» а саме: документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 501149037 від 31.05.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 31.05.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу). Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 501149037від 31.05.2019, укладеним між АТ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 31.05.2019 по 17.05.2021 , із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із частиною 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зазначені вимоги процесуального закону мають імперативний характер та спрямовані на забезпечення принципів змагальності сторін і диспозитивності цивільного процесу, відповідно до яких саме сторони зобов`язані збирати та подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, а суд не може підміняти учасників справи у виконанні їх процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а відповідно до статті 83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.
Отже, витребування доказів судом є винятковим процесуальним механізмом, який застосовується лише у випадку, коли особа об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази, що повинно бути належним чином підтверджено.
Однак подане представником позивача клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.
Так, у клопотанні не наведено жодних відомостей щодо вжиття представником позивача заходів для самостійного отримання інформації, яка проситься до витребування. До клопотання не додано доказів звернення до АТ «СЕНС БАНК», а також не надано доказів отримання відмов у наданні інформації або інших документів, які б підтверджували неможливість її отримання без сприяння суду.
Також у клопотанні відсутнє належне обґрунтування причин, з яких заявник позбавлений можливості самостійно отримати запитувані відомості, що є обов`язковою умовою для застосування судом положень статті 84 ЦПК України.
Таким чином, заявником не дотримано обов`язкових вимог, встановлених частиною другою статті 84 ЦПК України, а тому правові підстави для витребування судом зазначених у клопотанні доказів відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.
Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання запитуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Беручи до уваги, що у відповідному клопотанні відсутні відомості, щодо здійснення заходів для отримання цього доказу самостійно та відсутні докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Гуржій