ЄУН 337/2676/26
№2-п/337/60/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Туяк О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хортицького районного суду від 25.06.2026 (цивільна справа №2/337/2676/2026, ЄУН 337/3519/26) стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором №830035661 від 26.12.2024 в загальному розмірі 15 695,17грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2662,40грн., витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00грн., усього 25 357,57грн.
Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії рішення.
22.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аворник Л.В. про перегляд вказаного заочного рішення суду.
22.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» на заяву про перегляд заочного рішення.
З 20.07.2026 до 23.08.2026 головуючий суддя Мурашова Н.А. перебувала у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 25.08.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2026 прийнято до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л.В. не прибула, подала заяву про розгляд справи у їївідсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 25.06.2026, відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце проведення вказаного судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу поштового відправлення «R067190339294» вказане поштове відправлення було вручено члену сім`ї адресата 09.06.2026.
Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення до суду не повернуто.
У зв`язку з цим неможливо однозначно ідентифікувати отримувача вказаного поштового відправлення, перевірити належність отримувача до членів сім`ї адресата та достовірно встановити факт належного повідомлення відповідача про час та дату судового розгляду справи.
Враховуючи вказане, виходячи з завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що відповідач не прибув в судове засідання та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.
Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в особі свого представника в заяві про перегляд заочного рішення суду в обґрунтування заперечень проти позову, - ненадання позивачем доказів укладання/підписання відповідачем кредитного договору, перерахування коштів та розміру заборгованості, недоведеність переходу прав вимоги за договором факторингу, - мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
Заперечення представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» проти перегляду заочного рішення суду суд відхиляє як безпідставні.
В даному випадку обставини, на які посилаються обидві сторони, можуть бути перевірені виключно під час розгляду справи по суті, а не на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, заочне рішення суду від 25.06.2026 підлягає скасуванню, а справа - призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аворник Л.В. слід задовольнити.
Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2026 - задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2026 у цивільній справі №2/337/2676/2026, ЄУН 337/3519/26 - скасувати.
Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2026 року 11:00год з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
08.09.2026