Справа №577/78/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/2800/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 53
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Замченко А.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,
на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
07 січня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути кошти у розмірі 103 947,47 грн та понесені судові витрати.
Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року позов задоволено.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Величко М.Г. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Величко М.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортне) страхового бюро України.
26 серпня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.
02 вересня 2026 року представником скаржника подано клопотання, на виконання ухвали суду від 26 серпня 2026 року, надано квитанцію про сплату судового збору.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги долучені докази її направлення позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: позивачу Моторне (транспортне) страхове бюро України (електронний суд), представнику позивача Висоцькій Христині Олегівні (електронний суд), відповідачу ОСОБА_2 (апеляційна скарга), представнику відповідача Величко Марині Геннадіївні (електронний суд).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: В.І. Криворотенко
А.О. Замченко