Судові рішення

Ухвала № 139544159 у справі № 493/1766/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 493/1766/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Балтський районний суд Одеської області, суддя Ільніцька О. М.

Справа№ 493/1766/26
СудБалтський районний суд Одеської області
СуддяІльніцька О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139544159

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Провадження № 2/493/1325/26

Справа № 493/1766/26

У Х В А Л А

"08" вересня 2026 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Сахарова О.І., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, так як позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», враховуючи, що позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами на незареєстроване місця проживання відповідача, внаслідок чого позивач надав суду неналежний доказ надсилання відповідачу зазначених документів, приймаючи до уваги, що відповідач не зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, тому позивач відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України зобов`язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача « АДРЕСА_1 », та надати суду доказ їх надсилання.

Позивачу запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС», представнику позивача - Сахаровій О.І. була доставлена 20.08.2026 року до електронного кабінету, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач та його представник вказані в ухвалі недоліки не виправили, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139095969 Балтський районний суд Одеської області