Справа № 208/8418/26
Провадження № 2/947/7869/26
УХВАЛА
08.09.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98А, прим. 70), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Бориса Білого, 6), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИЛА:
До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.07.2026 матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2026 було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по в якому він просить витребувати у головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігнатолі Вікторії Станіславівни оригінали документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №67543661, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №252698, виданий 30.06.2021 та інші документи, які надійшли разом із виконавчим написом, якщо такі надходили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Вирішуючи подане представником позивача клопотання, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у клопотанні про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору та надані докази, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 43,76,77,81,84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Зобов`язати головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігнатолі Вікторію Станіславівну надати до суду належним чином засвідчені документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження №67543661, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №252698, виданий 30.06.2021 та інші документи, які надійшли разом із виконавчим написом, якщо такі надходили.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити головному державному виконавцю Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ігнатолі Вікторії Станіславівні - для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Огренич І. В.