Справа № 202/5764/25
Провадження № 2-во/202/98/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
03 вересня 2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить внести доповнення до вказаного рішення суду, а саме: в резолютивній частині рішення після слів «квартира АДРЕСА_2 » додати технічні характеристики нерухомого майна: «розташовану на 2 поверсі 4 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 22,30 кв.м.; загальна площа квартири 36,50 кв.м.».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на розуміння судового рішення, помилкове написання слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Натомість арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність математичних розрахунків.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявниця фактично просить не виправити допущену судом описку, а доповнити резолютивну частину рішення суду додатковою інформацією щодо технічних характеристик квартири.
Проте внесення будь-яких доповнень до змісту ухваленого та підписаного судового рішення у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення або доповнювати його новими даними.
Відсутність у резолютивній частині рішення вказівки на технічні характеристики нерухомого майна не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні статті 269 ЦПК України, а тому зазначені відомості не можуть бути внесені до рішення шляхом виправлення описки.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. Таким чином, для вирішення питання щодо доповнення рішення суду в частині зазначення конкретних технічних характеристик об`єкта нерухомості, позивач має право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в тексті рішення від 17 червня 2026 року описок чи арифметичних помилок, які б підлягали виправленню у визначеному законом порядку, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 260, 269, 270, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у цивільній справі № 202/5764/25 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог статті 270 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н. В. Недобитюк