Справа № 183/4873/26
№ 2-с/183/59/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
19 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 02 червня 2026 року Самарівським міськрайонний судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Комсіті» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 7450,57 грн. та судових витрат у розмірі 332,80 грн. З винесеним наказом вона не згодна, оскільки нею частково сплачено заборгованість у розмірі 5300 грн, що підтверджується долученими квитанціями та просить скасувати судовий наказ.
26 серпня 2026 року заяву було розподілено до провадження судді Краснокутського С.О. та було передано головуючому судді 27 серпня 2026 року.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом установлено, що відповідно до судового наказу № 183/4873/26, виданого 02 червня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комсіті» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2024 року по 31 березня 2026 року у розмірі 7450,57 грн. та судових витрат у розмірі 332,80 грн.
Вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками направленні на адресу боржника, які були вручені ОСОБА_1 30 липня 2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
В порушення зазначених вимог заявником до заяви про скасування судового наказу, яка подана після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.
За наведених обставин, враховуючи, що заявником не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 28 серпня 2026 року.
Суддя С.О. Краснокутський