Провадження № 2-о/641/106/2026 Справа № 641/2407/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретарів Земляної А.А., Собченко В.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вкладишу до трудової книжки без номеру, заповненого 25.07.1979 року, довідки від 16.01.2025 року №М-161, виданої Комунальним підприємством «Міський архів» виконкому Харківської міської ради, який затверджує факт роботи на Харківському велосипедному заводі ім. Петровського у період з 13.10.1981 до 12.08.1982 року.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що у січні 2025 року звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області для отримання пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.01.2025 року №204850019614 заявнику відмовлено в визначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України №1056, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. Зокрема, тому, що деякі періоди роботи внесені згідно вкладиша до трудової книжки від 25.07.1979 року, оскільки внесені зміни щодо ім`я по батькові не засвідчено печаткою підприємства та в архівній довідці від 16.01.2025 року № М-161 зазначено різні по батькові « ОСОБА_2 )», в особовій карточці « ОСОБА_3 », а в наказі про звільнення від 12.08.1982 №364/ок - « ОСОБА_4 ». Зазначила, що внести зміни до трудової книжки самостійно не можливо, оскільки останні місця роботи знаходяться на території РФ, а усі підприємства де заявник працювала в Україні припинені або оголошені банкрутами. Щодо вкладишу до трудової книжки з періодами роботи з 25.07.1979 року до 31.12.1991 року в частині імені заявник намагалась виправити ім`я після неякісного заповнення трудової книжки відповідним інспектором, однак ставити печатку в трудовій книжці на час заповнення керівник відповідного підприємства відмовив. Зазначила, що написання по батькові « ОСОБА_4 » пов`язано з існуючою у період до 1989 року в паспортних столах практикою написання по батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку з тим, що вказані розбіжності перешкоджають заявнику в реалізації права на пенсійне забезпечення просить встановити відповідний факт, що має юридичне значення.
У вказаній справі відкрито провадження за правилами окремого провадження.
Представником заінтересованої особи ГУ ПФУ в Донецькій області подано пояснення у справі. Зазначила, що заявник звернулась до ГУ ПФУ з заявою від 16.01.2026 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.01.2025 року №204850019614 відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. За результатом розгляду документів, поданих до заяви, до страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди роботи згідно вкладиша до трудової книжки від 25.07.1979 року, оскільки внесені зміни щодо імені по батькові не засвідчені печаткою підприємства всупереч пп.2.13, 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162 та п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58. Крім того, не зараховано період роботи з 13.10.1981 року по 12.08.1982 рік згідно архівної довідки від 16.01.2025 року №М-161, оскільки зазначено різні по батькові -« ОСОБА_2 )», в особовій карточці - « ОСОБА_3 », а в наказі про звільнення від 12.08.1982 №364/ок - « ОСОБА_4 ». У вирішенні заяви ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Матеріали справи містять заяву від представника ГУ ПФУ в Харківській області про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась « ОСОБА_5 » (рос. мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.02.1949 року, актовий запис 142, місце народження м. Кіровобад Азербайджанської ССР.
04.12.1971 року « ОСОБА_5 » (рос. мовою) та « ОСОБА_6 » (рос. мовою) уклали шлюб, зареєстрований палацом одруження у м. Уфа Башкортостанська ССР, актовий запис 6987. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».
17.06.2025 року РФ виданий паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 » (рос. мовою).
В матеріалах справи також міститься копія посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 , виданої 25.04.2012 року УГІРФО ГУМВС України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кіровобад Азербайджан; копія посвідки на на постійне проживання в Україні № НОМЕР_4 , орган, що видав, 6301, дата видачі 06.10.2025 року на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан; копія картки платника податків від 23.08.2012 року на ім`я ОСОБА_1 ; копія довідки про взяття на облік ВПО від 20.06.2022 року ОСОБА_1 .
Суду також надана копія диплому Серії НОМЕР_5 від 31.03.1969 року, виданого « ОСОБА_5 » (рос. мовою), згідно якого остання з 1966 року по 1969 рік навчалась в Уфимському будівельному технікумі та копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.1982 року №428, згідно якої ОСОБА_1 відряджається для роботи за кордоном, у зв`язку з чим до 13.08.1982 року з останньою слід провести розрахунок за попереднім місцем роботи в Харківському велосипедному заводі ім. Г.І. Петровського.
17.11.1967 року була заповнена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_10 » (рос. мовою), 1948 року народження.
25.07.1979 року заповнений вкладиш до трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )» (рос. мовою), 1948 року народження, який містить, зокрема, записи про роботу на Харківській фабриці Культпобутвиробів ВК Харківської обласної ради депутатів трудящих Міністерства місцевої промисловості УССР з 25.07.1979 року по 01.10.1981 рік; записи про роботу на Харківському велосипедному заводі ім. Г.І. Петровського з 13.10.1981 року (наказ №563/ок від 05.10.1981 р.) по 12.08.1982 року (наказ №364/ок від 12.08.1982 р.).
В матеріалах справи також міститься копія архівної довідки від 16.01.2025 року №М-161 виданої Комунальним підприємством «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, згідно якої в документах архівного фонду Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського за 1981-1982 роки « ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 )» (рос. мовою) зазначена працюючою з 13.10.1981 року (наказ №563/ок від 05.10.1981 р.) по 12.08.1982 р. (наказ №364/ок від 12.08.1982 р.).
Згідно копії рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №204850019614 від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. За доданими документами не враховано періоди роботи 25.07.1979-01.10.1981, 13.10.1981-12.08.1982, 25.08.1982-24.08.1985, 20.11.1985-28.11.1987, 18.12.1987-30.01.1990, 05.02.1990-01.02.1991, 02.02.1991-31.12.1991, періоди роботи на території РФ -01.01.1992-24.10.1994, 25.10.1994-21.04.2003, 29.03.2004-31.03.2005, згідно вкладиша до трудової книжки від 25.07.1979, оскільки внесені зміни щодо імені по батькові не засвідчено печаткою підприємства; період навчання з 01.09.1966 по 29.03.1969 згідно диплома НОМЕР_5 від 31.03.1969, оскільки навчання перетинається з періодами роботи 14.08.1967-29.03.1968, 01.04.1968-28.01.1972 згідно трудової книжки від 17.11.1967; період роботи з 13.10.1981 по 12.08.1982 згідно архівної довідки від 16.01.2025 №М-161, оскільки зазначено різні по батькові - « ОСОБА_2 )» (в особовій карточці -« ОСОБА_3 », а в наказі про звільнення від 12.08.1982 №364/ок - « ОСОБА_4 »).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, судом встановлено, що виникла розбіжність між документом, що посвідчує особу та вкладишем до трудової книжки і архівною довідкою, а саме в по батькові заявника, що позбавляє можливості заявника підтвердити свій трудовий стаж.
Виправити дану помилку у позасудовому порядку з дотриманням вимог п. 2.13 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N 58 від 29 липня 1993 року заявник позбавлена можливості.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що вкладиш до трудової книжки без номеру, заповнений 25.07.1979 року, та архівна довідка від 16.01.2025 року №М-161 належить заявнику ОСОБА_1 , таким чином заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 315-319, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вкладишу до трудової книжки без номеру, заповненого 25.07.1979 року, та архівної довідки від 16.01.2025 року №М-161, виданої Комунальним підприємством «Міський архів» Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ 14099344, місце знаходження: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ЄДРПОУ 13486010, місце знаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пр. Соборний, б.126А.
Повне рішення ухвалено 07.09.2026 року.
Суддя І.В.Зелінська