Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/271/26
Номер провадження 2/292/290/26
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року селище Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Гуц О.В.
при секретареві судового засідання Ридановій Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Пулини у режимі відеоконференції позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого Віталія Івановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом"янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
За участі представника позивача Правдивого В.І.
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Правдивий В.І. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття; визнати судовий наказ, виданий 13.05.2025 Пулинським районним судом Житомирської області у справі № 292/553/25 таким, що не підлягає виконанню з дати його ухвалення, тобто з 13.05.2025; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.
В позовній заяві представник позивача також просить об"єднати дану справу з цивільною справою №292/1355/25, посилаючись на те, що в провадженні Пулинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №292/1355/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Ухвалою суду від 04.03.2026 у вказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення кровного споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Рішення суду у даному спорі про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо залежить від експертного висновку щодо наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 . Тобто, позовні вимоги у справі № 292/1355/25 та позовні вимоги у даному позові пов"язані між собою, задоволення позовних вимог у даному позові залежить від задоволення позовних вимог у справі № 292/1355/25.
Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про об`єднання справ підтримав та просив його задовольнити.
Належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого засідання відповідачка та представник третьої особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили , будь-яких заяв на адресу суду від них не надходило.
Неявка учасника справи, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та вирішення процесуальних питань, оскільки від відповідачки та представника третьої особи не надходило заяв про поважність причин неявки та клопотань про відкладення справи.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про об`єднання справ, зважаючи на його позицію у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається
до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Так, ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 19.05.2026 зупинено провадження у даній цивільній справі, до відновлення провадження у цивільній справі № 292/1355/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого Віталія Івановича до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі № 292/1355/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого В.І. до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Згідно ухвали Пулинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення наявності чи відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Ухвалою суду від 10.08.2026 провадження у справі № 292/1355/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого В.І. до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини поновлено.
Ухвалою суду від 10.08.2026 поновлено провадження у справі № 292/ 271/26 та проведення підготовчого засідання призначено на 10 год. 40 хв. 08 вересня 2026 року.
Із наведеного у вищезгаданих справах вбачається, що позивачем та відповідачем є одні і ті ж самі особи, оскільки позовні вимоги є взаємопов`язаними, похідними, тобто задоволення позовних вимог в даному цивільному позові залежить від задоволення позовних вимог у цивільній справі № 292/1355/25, тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №292/1355/25 та № 292/271/26 в одне провадження, та об`єднаній справі необхідно присвоїти єдиний унікальний номер № 292/1355/25, оскільки по даній справі відкрито провадження раніше.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого В.І. про об"єднання справ в одне провадження, задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справу № 292/1355/25, провадження № 2/292/60/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого Віталія Івановича до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини зі справою № 292/271/26, провадження №2/292/290/26 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Правдивого Віталія Івановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом"янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 292/1355/25, провадження № 2/292/60/26.
З метою забезпечення прав усіх учасників справи призначити підготовче засідання в об`єднаному провадженні на 24 вересня 2026 на 11-00 год.
Викли учасників справи повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц