"07" вересня 2026 р. Справа № 363/4676/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Вишгород
Вишгородського районного суду Київської області у складі:
головуючого судді Рукас О.В.,
за участі секретаря судових засідань - Левковець О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою суду від 04.08.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання та встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав шляхом подачі заяв по суті справи.
Ухвала про відкриття провадження по справі була доставлена в електронний кабінет відповідача 04.08.2026 року о 22:04:40.
19.08.2026 року, тобто у встановлений в ухвалі суду процесуальний строк, від сторони відповідача засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів.
У судове засідання сторона позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, зазначено, що стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів, тому у питанні прийняття зустрічного позову покладалися на розсуд суду, разом з тим у разі прийняття зустрічного позову прохали надати час для надання відзиву.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову по справі та проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам щодо форми та змісту, що передбачені ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, та поданий у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.
У той же час з метою надання сторонам по справі строку для ознайомлення з заявами по суті справи, підготовки власної правової позиції, надання відзиву на зустрічну позовну заяву судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 223, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію даної ухвали та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Судове засідання відкласти на 21.10.2026 року на 15 год. 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Рукас