Справа № 527/1620/26
провадження 2/527/1301/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яка подана представником позивача - Сараною Артуром Олександровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 27.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.06.2025-100000468. Відповідно до умов кредитного договору №27.06.2025-100000468 від 27.06.2025 позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту 7000 грн; строк, на який надається кредит - 217 день з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 29.01.2026; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом; комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та дорівнює 630 грн. Протягом строку дії договору тарифи та комісія (ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. 16.07.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір, за яким збільшено суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору: сума кредиту 10500 грн (другий транш 3500 грн); строк, на який надається кредит 198 днів з дати його надання; комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми 2 траншу кредиту та дорівнює 315 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. В зв`язку зі збільшенням Суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.89% (денна процентна ставка) = (18445/10500)/198 ? 100% . При цьому РРПС - 4657.74%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 28 945 грн. 00 коп., загальні витрати за споживчим кредитом - 18445 грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилася заборгованість у розмірі 30660 грн., що складається з: Тіла кредиту - 10 500 грн. Процентів - 13020 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1890 грн. Неустойки - 5250 грн.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30660 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 17 червня 2026 року провадження у даній цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Як зазначено в ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:15 год 14.07.2026 та на 09:30 год 08.09.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній», а також шляхом опубліковано оголошення про виклик особи на офіційному веб порталі «Судова влада України».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.
27.06.2025 року ОСОБА_1 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) та заявку до кредитного договору № 27.06.2025-100000468 від 27.06.2025, за умовами якої ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7000 грн (п. 2); строком на 217 день (п.3); дата повернення кредиту 29.01.2026 (п.4); продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку договору передбачена (п.5); процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (п.6); комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми Кредиту та дорівнює 630 грн 00 коп (п.8).
Договір укладено в електронній формі та підписано ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором E399.
16.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір, за яким збільшено суму кредиту, в зв`язку з чим внесено наступні зміни до договору: сума кредиту 3500 грн (яка складається з усіх траншів), 2 транш 3500 грн; строк, на який надається кредит - 198 днів з дати його надання; комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми 2 траншу кредиту та дорівнює 315 грн.В зв`язку зі збільшенням Суми Кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять: 0.89% (денна процентна ставка) = (18445/10500)/198 ? 100% . При цьому РРПС - 4657.74%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 28 945 грн. 00 коп., загальні витрати за споживчим кредитом - 18445 грн. 00 коп.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено в ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з Заявки, позичальник ОСОБА_1 зазначив реквізити належного йому електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за договором: 5168-74XX-XXXX-6981.
Відповідно до довідок ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», за Вих. №1-0206 від 02.06.2026 27.06.2025 10:07:23 було успішно перераховано кошти на суму 7000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 785450979, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.06.2025-100000468 та за Вих. №1-0206 від 02.06.2026 16.07.2025 08:45:40 успішно перераховано кошти на суму 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 804000540, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.06.2025-100000468.
Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у загальному розмірі 10500,00 грн, як встановлено у кредитному договорі.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 27.06.2025-100000468 від 27.06.2025, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 26.05.2026 року, складає 30660 грн, з яких: 10500 грн основний борг, 13020 грн проценти, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 1890 грн, неустойки - 5250 грн.
Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 3535 грн. від 27.07.2025 року
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 10500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 13020 грн суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.
Судом із досліджених доказів встановлено, що за кредитним договором (оферти) № 27.06.2025-100000468 від 27.06.2025 відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10500,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконав, відсотки у встановлених договором розмірі не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 13020 грн суми заборгованості за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5250 грн заборгованості за неустойкою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги те, що неустойка нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5250 грн заборгованості по неустойці до задоволення не підлягають.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 1890,00 грн комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) суд зазначає наступне.
Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Як встановлено судом, згідно пункту 8 Договору комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 9% від суми Кредиту та дорівнює 630 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі ТОВ «Споживчий центр» не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою та обслуговуванням кредиту, суд дійшов висновку, що положення п.8 Кредитного договору №27.06.2025-100000468 від 27.06.2025 є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1890,00 грн додаткової комісії за надання кредиту до задоволення не підлягає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 30660 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 23520 грн що становить 76,71 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2042,32 грн, що складає 76,71 % від 2662,40 грн.
Витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, підлягають стягненню на користь позивача в сумі 127,38 грн.
Керуючись ст. ст.2,19,76-81,89,133,141,258,259,263-265,268,273280-282,352 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 27.06.2025-100000468 від 27.06.2025 у розмірі:
10500 грн - заборгованість за тілом кредиту,
13020 грн - заборгованість за процентами,
всього 23520 грн (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять грн 00 коп ).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2042,32 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви, в сумі 127,38 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833);
Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Ламане, РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Ю. М. Свістєльнік