Справа № 539/4379/26
Провадження № 2/539/2935/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу № 539/4379/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
08 вересня 2026 року до відкриття провадження у справі суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заява мотивована тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком судді у відставці Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Юрія Анатолійовича, з яким ОСОБА_3 тривалий час були колегами і на даний момент підтримують дружні стосунки.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи те, що головуючий у справі - суддя Алтухова О.С. перебуває у дружніх стосунках із сином відповідача по справі, в інших учасників, які беруть участь у справі, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого у справі судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу №539/4379/26 (провадження 2/539/2935/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова