Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1576/26
Провадження № 2/542/978/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;
- припинити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача грошову компенсацію, що становить вартості автомобіля «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі згідно з ринковою вартістю, встановленою автотоварознавчою експертизою.
Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 10-11).
Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області: документів, з яких можливо встановити дійсну вартість автомобіля, що підлягає поділу (звіту про ринкову вартість такого автомобіля), документу про сплату судового збору, враховуючи дійсну вартість спірного майна або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору та правовстановлюючих документів на спірний автомобіль.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 серпня 2026 року була направлена позивачу - ОСОБА_1 в порядку частини 5 статті 14 ЦПК України та доставлена до її Електронного кабінету 11 серпня 2026 року (а.с. 12).
Частиною 5 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 11 статті 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на викладене, днем вручення позивачу копії ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху є 11 серпня 2026 року.
У визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті.
Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2026 року від позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку (а.с. 13), за змістом якої ОСОБА_1 просила:
- витребувати від ТСЦ МВС № 5341 (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавська область) копію технічного паспорту на автомобіль «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;
- надати додатковий, розумний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 542/1576/26, а саме: для проведення оцінки і встановлення дійсної вартості автомобіля, що підлягає поділу та сплати відповідного розміру судового збору.
В обґрунтування зазначила, що усунути недоліки у встановленій судом строк неможливо з поважних причин, оскільки технічний паспорт на автомобіль «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , знаходиться у відповідача, який відмовляється його надати, а без цього документа не можливо провести оцінку автомобіля, визначити його вартість та сплатити належний судовий збір.
Надаючи оцінку заяві позивача щодо продовження процесуального строку та витребування доказів, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом із тим, позивачем фактично не зазначені усі дані, передбачені частиною 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання документу, який позивач просить витребувати.
Також, суд критично оцінює аргумент позивача про те, що без копії технічного паспорту на автомобіль «Toyota RAV 4», 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , не можливо провести оцінку автомобіля, визначити його вартість та сплатити належний судовий збір.
У самій заяві про продовження процесуального строку, позивач, зазначивши про надання додаткового, розумного строку для усунення недоліків позовної заяви, не вказала конкретний строк, який є необхідним для усунення недоліків позову.
Таким чином, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 83, 84, 127, 185, 258-261, 272, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва