Справа № 545/1043/26
Провадження № 2/545/1434/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання за спадкоємцями майнових прав забудовника, що входять до складу спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізової С.А. перебувала вищевказана цивільна справа.
Відповідно до наказу голови Полтавського районного суду Полтавської області № 18/в.с. від 01 липня 2026 року суддя Цибізова С.А. перебуває у відпустці у зв"язку з вагітністю та пологами з 01.07.2026р. по 03.11.2026р.
Рішенням зборів суддів Полтавського районного суду № 7 від 01 липня 2026 року ухвалено всі справи, що перебувають у провадженні судді Цибізової С.А. передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2026 року справу №545/1043/26 передано судді Путрі О.Г.
Ухвалою судді від 16.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Копію ухвали від 16.07.2026 року судом було направлено позивачам за адресою, вказаною в позовній заяві, поштове повідомлення надійшло до суду 10.08.2026 року з відміткою про отримання поштового відправлення 07.08.2026 року.
Окрім того, копія зазначеної ухвали отримана представником позивача через підсистему «Електронний суд» 17.07.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.
Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.
Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання за спадкоємцями майнових прав забудовника, що входять до складу спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя: О. Г. Путря