Справа № 349/761/26
Провадження № 22-ц/4808/1726/26
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Рогатинського районного суду від 30 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за договором про споживчий кредит № [номер приховано]-277094 від 12 березня 2021 року в розмірі 7453,50 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 4953,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» судові витрати в розмірі 5662,40 грн, які складаються із 2 662,40 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 28.07.2026 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Увалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, або сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.
Копію зазначеної ухвали скаржником отримано 31 липня 2026 року о 0:04:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у підсистемі «Електронний суд».
Однак, станом на 08 вересня 2026 року ОСОБА_1 зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2026 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 30 червня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук