УХВАЛА
31 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/545/26
провадження № 22-ц/4809/1900/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долина Людмила Григорівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2026 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга подана через електронний кабінет відповідача.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2026 витребувано із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену цивільну справу для розгляду апеляційної скарги.
25.08.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно наказу голови Кропивницького апеляційного суду у період з 24.08.2026 по 28.08.2026 суддя доповідач Дуковський перебував у відпустці.
Після надходження матеріалів справи було встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з не сплатою судового збору.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Встановлено, що відповідач оскаржує частково рішення суду.
Згідно з п.п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Встановлено, що відповідач просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього відсотків за користування кредитом в сумі - 16845,50 грн, а також просить здійснити перерозподіл судових витрат, які покласти на позивача.
За подання апеляційної скарги відповідачу з урахуванням ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1889,76 грн (2422,40*65,01%=1574,80*150%=2362,20*0,8 = 1889,76).
Крім того, у поданій апеляційній скарзі позивач також вказує, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у вказаній справі, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до пунтку 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Норма пункту 13 частини 1 статті 5 Закону застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав.
Таким чином, зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» у сукупності зі статтею 12 та статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Предмет позову у даній справі (стягнення кредитної заборгованості) не пов`язаний з порушенням права заявника щодо соціального захисту як учасника бойових дій в розумінні Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
За викладеного, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у пункті 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на скаржника (відповідача) у даній справі не поширюються.
Таким чином, доказів, які б підтверджували наявність визначених законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.
Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Долина Людмила Григорівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2026 року - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
1) надати докази про сплату судового збору в сумі 1889,76 грн .
Сплату здійснювати за таким рахунком:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський